2023年3月，硅谷银行的骤然崩塌让全球市场错愕和哗然。硅谷银行的倒闭是一个管理不善的教科书式的案例，导致其破产的主要原因之一是资产负债管理不善。本文从资产负债管理的视角，聚焦硅谷银行的资产负债表，剖析其资产负债管理中存在的问题，最后总结对商业银行资产负债管理的启示。

　　高度不稳定的负债结构。硅谷银行的负债结构非常不稳定，负债质量不高。主要体现在：一是客户存款占比高，且主要为公司客户存款。2022年末，硅谷银行客户存款总计1731亿美元，负债占比为88%，其中，无息活期存款占比41%，有息存款占比47%。公司客户存款占比97.5%，零售客户存款仅占2.5%。

　　二是主动负债规模小、占比低。硅谷银行的主动负债主要由短期借款和长期债务组成。其中短期借款136亿美元，负债占比6.9%；长期债务54亿美元，占比2.8%。三是负债的行业集中度高。硅谷银行的资金主要来源于高科技创投公司客户的存款，负债的行业集中度非常高，受行业影响大。

　　非市场主流的资产结构。硅谷银行的资产结构与主流的商业银行差异较大。主要体现在：一是债券投资占比非常高。硅谷银行2022年末总资产2118亿美元，其中债券投资规模为1201亿美元，资产占比为57%，较客户贷款占比高22%。

　　二是新冠疫情期间资产快速增长。2020年美联储因新冠疫情实施量化宽松政策，市场流动性非常充裕，科创投融资热情高涨，科创公司获得大量资金并存入了硅谷银行。因此，硅谷银行客户存款大幅快速增长，负债增长驱动下被动进行了大量的资产投放。硅谷银行2019年、2020年、2021年、2022年末的资产规模分别为712亿美元、1155亿美元、2112亿美元和2118亿美元，2019年到2021年间，年均资产增速达到近100%。

　　三是资产质量高。硅谷银行投资的债券主要为优质债券，包括美国国债、其他国家政府债券，以及由政府背书的抵押贷款支持债券。贷款的质量也较高，其2022年末的贷款减值准备6亿美元。

　　硅谷银行的破产，从外因上看，美联储利率政策的快速转向及大幅调整、金融监管不足、信息的快速传播等都在不同层面和程度上发挥了作用。但从内因上看，其自身资产负债管理不善是导致其破产的主要原因之一。

　　硅谷银行在被动吸收了大量不稳定的对公客户活期存款后，在资产配置时，为了获得相对高的收益，配置了大量的长期债券资产，忽视了期限错配所引致的流动性风险和利率风险；为了降低该部分债券估值对资本及当期盈利的影响，又将大部分债券资产在会计入账时放入了持有至到期，导致其在风险累积的过程中相关问题没有及时被关注和缓解。

　　硅谷银行这种激进的发展策略主要源于其效益主导的风险偏好，使得安全性和流动性让位于效益性。这与资产负债业务发展的安全性、流动性和效益性的三性协调统一的原则相背离。

　　资产方面，2022年末硅谷银行投资债券规模为1201亿美元，占总资产的57%，主要为长期限的国债和房屋抵押债券（MBS），其资产高度集中于对利率高度敏感的长期债券资产，决定了其承担较高的利率风险。负债方面，客户存款占比非常高，且又主要来自高科技创投公司的活期存款，导致其负债稳定性差，抵御风险能力弱。

　　硅谷银行负债主要是公司客户的活期存款和定期存款，其中无息活期存款是客户存款的主要组成部分，2021年末占比达70%，于2022年末占比降至41%。资产则主要是债券投资和贷款，其中债券投资占比一度达60%，而债券投资主要为可供出售债券和持有至到期债券，降息周期内硅谷银行为了更多地获取收益，持有至到期债券规模持续增长。

　　这意味着其用大量的对公客户活期存款去投资长期债券，即便在2022年，活期存款大量流失后，其补充的负债也主要是短期定期存款和同业拆借，仍是大规模的“借短放长”，期限错配严重，隐藏较高的流动性和利率风险......